Vilseledande marknadsföring av Mats Svensson 2000 AB och liknande tjänster

Marknadsföring och information om hur tjänsten går från Mats Svensson 2000 AB och liknande jämförda tjänster

Här analyseras hur de olika tjänsterna marknadsför sina tjänster och även vilken information man presenterar om hur tjänsten går. En bedömning görs sen kring hur pass lätt det är för kunderna att förstå om tjänsten är bra, alltså att den har förutsättningar att ge en bättre avkastning än om man väljer AP7 Såfa eller AP7 Aktiefond. 

 Längst ner kommer sammanfattning och varning kring varför man blir vilseledd av de som marknadsför tjänsterna och hur man kan undvika detta

Mats Svensson 2000 AB

Mats Svensson marknadsför sin tjänst som att den sedan 2010 har gett en fantastisk värdeökning. Han för också resonemang kring hur bra spararna lyckas i snitt med sina val och vilket snitt han har per år. Från hans hemsida:

(I början på 2024 har han tagit bort texten om fantastisk värdeökning och ändrat snittet till +15% men marknadsföringen nedan gällde ju fram till dess)

Den här informationen är vilseledande. Sedan 2011 är värdeökningen knappast fantastisk, bara i snitt 5,4% per år. Räknar man med 2010 också får man 6,9% per år. Den årliga avkastningen är mindre än halva mot AP7 Aktiefond från 2011. Och de senaste 5 åren är den väldigt låg, bara 2% per år samtidigt som att AP7 Aktiefond haft 15% per år.

Mats privata snittavkastning kan stämma men den har räknats ner varje år. I början på 2010 låg den på 30% och det byggde på att han 2009 hade en extremt hög avkastning på +175% i en rysslandfond. Avkastningen från 2011 och framåt, där hans snittavkastning från start minskar hela tiden, visar att det som hände innan tjänsten startade 2010 inte har någon bäring på hur det gått sen. Kunderna som tillströmmat från 2010 kan heller inte på något sätt ta del av den höga avkastningen Mats Svensson hade innan tjänsten startade men marknadsföringen anspelar på fantastisk värdeökning och skicklighet, något som sen inte visar sig stämma för kunderna.

Här kan man se vilken hög avkastning han hade 2009 och att den sen inte varit hög alls (mindre än halva i snitt mot AP7 Aktiefond från 2011). 

Mats Svensson visar på sin hemsida vilken avkastning han har varje år i sitt privata pensionssparande men ingen jämförelse mot AP7 visas. Sådan fanns tidigare (se här) men togs bort i samband med att tjänsten började gå dåligt. Utan en tydlig jämförelse med AP7 är det väldigt svårt för kunderna att förstå om tjänsten ger det man förväntar sig. Man förväntar sig en fantastisk avkastning i alla fall över tid men kanske inte varje enskilt år. Det är rimligt att man förväntar sig bättre än AP7 Aktiefond över tid och definitivt inte mindre än halva genomsnittliga årskavkastningen för AP7 Aktiefond. Mats ägnar sig också åt att prata negativt om AP7 på ett vilseledande sätt.

OBS även att grafer kan vara förrädiska. Mats får nämligen en helt annan utveckling även framåt då han får utväxling via sin historik innan tjänsten startade 2010.  Dessutom var förvalsalternativet fram till maj 2010 premiesparfonden som gick uselt jämfört med hur AP7 Aktiefond sen har gått efter det. Hoppar man på hans tjänst följer man inte hans fantastiska kurva utan man får en helt annan utveckling.

Från 2011 och fram till idag har man fått en mycket sämre utveckling genom att följa Mats istället för att välja AP7 Såfa eller AP7 Aktiefond, vilket nedanstående figur visar. Den visar vilken avkastning man får om man hoppat på hans fondval från 2011 resp. 2019, jämfört om man istället hade valt AP7. Det blir något helt annat än kurvan som gäller för Mats och bara för Mats, med hans historik. Det är procent på y-axeln men jag har valt att inte visa det för det blir svårläst och jag vill mer illustrera principen.

Mats har fortfarande ett relativt hög snitt från 2000, 15% enligt uppdaterad hemsida 2024, men det spelar ingen roll för ingen av hans kunder kan ta del av det då de istället följer de streckade blå linjerna nedan. Enligt tabellerna längst upp på denna sida har kunderna i själva verket förlorat stora pengar på att följa Mats Svenssons fondval istället för att välja AP7 Såfa eller AP7 Aktiefond.

Figur 3:

Här är en uppförstorad graf från 2011 med tillagd serie för start från 2015. I grafen ser man att oavsett om man hoppade på 2011, 2015 eller 2019 så har man förlorat på att fram t.o.m.  2023  följa Mats Svensson, mot att välja AP7. Även här är det procent på y-axeln men jag har valt att inte visa det för det blir svårläst och jag vill mer illustrera principen.

Figur 4:

Mats skriver även följande på sin hemsida:

"Tänk dig att ha någon som funderar dygnet runt på hur du ska få så hög pension som möjligt, på att du ska få ihop kapital till din drömresa eller på hur du ska spara till dina barn så att de kan få en bra start i livet."

Men så har det ju inte blivit, kunderna har istället förlorat på att använda tjänsten och fått en mycket sämre pension än vad de skulle kunnat ha fått. Och Mats Svensson har inte tydligt informerat längs vägen hur dåligt tjänsten har gått så att kunderna har kunnat avbryta eller aldrig ens börja följa tjänsten. Mats Svensson har de senaste åren haft en omsättning på över 10 miljoner per år baserat på över 10 000 betalande kunder, samtidigt som att hans kunder inte alls har fått en go' pension som han säger sig brinna för. Och ändå fortsätter han att driva tjänsten i år efter år trots att han bör vara väl medveten om att den inte levererar i närheten av en go' pension. Se även en separat sida angående en skattning av ekonomiska skadan för kunderna.

Mer om vad som är vilseledande sett ur ett juridiskt perspektiv och hur man kan resonera om man vill reklamera tjänsten, bestrida framtida fakturor, kontakta Konsumentverket, ARN etc. finns på sidan om vad säger lagen.

En annan del som är vilseledande marknadsföring är att Mats Svensson 2000 AB har en sida på Facebook, där man kan göra recensioner och välja om den är positiv eller negativ. Detta summeras sen till ett medelbetyg som just nu är höga 4,7 av 5. Det som är vilseledande är att många recensioner har tillkommit i form av kampanjer där kunderna uppmanas att skriva en recension och där bästa recension kan vinna priser värda flera tusen kronor. Det är högst troligt att om man vill vinna priserna så är det överdrivet positiva recensioner som ger störst vinstmöjlighet och därför kommer det en stor skur av positiva recensioner varje gång en sådan tävling körs. Man kan undra hur många av de som skrivit alla dessa positiva recensioner som verkligen förstått hur tjänsten har gått jämfört med hur den marknadsförs, i jakten på att vinna priser. 

Vinnarbidragen i "recensionstävlingen" använder han sen också som marknadsföring på sin hemsida.

Exempel på recensionstävling och hur vinnarbidragen används på hans hemsida:

PPM Topp 5

PPM Topp 5 marknadsförs med bl.a. följande budskap:

"JA, med hjälp av en viktig princip, våra utvalda fonder, och några minuter varje månad kan du behålla din slutlön som pensionär!"
"Med vår tjänst får du varje månad de fonder som går bäst beroende på marknadssituationen"

Men resultatet från 2011 enligt Figur 1 längst upp på denna sida tycks inte stämma med denna bild. Man är inte jättelångt från AP7 Aktiefond, men heller inte bättre över en längre tidsperiod.

Man visar inte årlig avkastning i siffror på hemsidan men den kan lämnas ut på begäran.

Man visar en graf med jämförelse mot "AP7 Såfa". Oklart vad som menas med detta, om det avser snittet för AP7 Såfa med olika andel av aktier och ränta (varierar med åldern efter 55) eller om det skulle vara AP7 Aktiefond.

Här får man samma fenomen som i fallet Mats Svensson ovan i Figur 3.  P.g.a en väldigt hög avkastning första 10 åren, samtidigt som att AP7 via premiesparfonden gick uselt, får man ett utgångsläge som fortsättningsvis bara visar hur utvecklingen går om man följt samma kurva från start. Hoppar man på senare får man inte alls samma utveckling  vilket grafen antyder för den som inte förstår hur ränta på ränta fungerar. Hoppar man på 2011 får man en utveckling enligt Figur 1 längst upp på denna sida. Den är OK men något sämre  än AP7 Aktiefond. Tittar man i nedanstående bild får man en vilseledande bild av utvecklingen om man skulle hoppa på exempelvis 2011, det ser ju då ut som att man skulle få en enormt mycket bättre utveckling via PPM Topp 5, vilket helt enkelt inte är sant. Figuren kan i sig vara helt korrekt men för den som inte förstår vad den visar och varför blir den vilseledande.

I grafen nedan ser det alltså ut som att PPM Topp 5 går extremt mycket bättre än AP7 i andra halvan av figuren men det är helt enkelt inte sant. PPM Topp 5 går något sämre än AP7 från 2011 och framåt enligt Figur 1 längst upp på sidan men det förstår man ju inte alls när man tittar i figuren nedan. Figuren nedan får helt enkelt en mycket högre lutning uppåt baserat på att man har en högre avkastning med sig innan, vilket nya kunder alltså inte kan ta del av.

Twoship

Twoship har ett annorlunda upplägg där man fokuserar på risk. Man har bl.a. följande skrivningar:

"Tänk högriskavkastning med värdepapperstrygghet
så får du en uppfattning om ambitionsnivån."

Men någon högriskavkastning har man ju inte fått i alla fall på senare tid, den är ju mindre än halva årliga avkastningen för AP7 Aktiefond från 2011.

"En stor del av Twoships framgångar ligger i att vi lyckats undvika stora

nedgångar. Att kunna stå vid sidan av marknaden vid en kraftigare nedgång

gör att vi har mer pengar att investera när marknaden vänder upp igen.

Den här ”hävstångseffekten” gör att Twoship-portföljen presterar goda

resultat, även om vi ibland missat den initiala uppgången när marknaden vänt upp igen."

Historiskt ser det ut som att man väldigt bra har lyckats undvika stora nedgångar men samtidigt har man missat stora uppgångar, alltså missat betydligt mer än "ibland".

Man hänvisar också likt Mats Svensson 2000 AB till en hög snittavkastning sedan start. Tjänsten gick väldigt bra i början (oklart när tjänsten startade) enligt nedanstående tabell. Men den väldigt höga avkastningen som redovisas relativt AP7 Aktiefond är ju ändå vilseledande givet hur det går efter de första lyckade åren. Det saknas även graf där man kan se översiktligt hur det gått över tid mot AP7 från 2011 och framåt, som i första grafen i granskningen. Därför blir det svårt för kunderna att bedöma om tjänsten lever upp till ambitionerna enligt citaten, vilken den i alla fall inte gjort på senare tid. Marknadsföringen blir då pga utelämnande av viktig information via graf mot AP7, vilseledande. Det kan åtminstone göra att tidigare kunder ligger kvar med en dålig tjänst.

Enligt nedanstående tabell har man väldigt bra undvikit stora nedgångar men på senare år har man heller inte hängt med bra på stora uppgångar som AP7 Aktiefond haft. Jämförelsen längst upp i tabellen är vilseledande sett till hur tjänsten gått på senare tid. Man har alltså likt Mats Svensson startat bra men inte lyckats bibehålla ett motsvarande resultat över tid. Ändå driver man tjänsten vidare.

Sammanfattning, varningar!

Gemensamt för de analyserade tjänsterna är att de utnyttjar statistiken till sin fördel. De allra flesta blir vilseledda av detta. Det är inte rimligt att vanligt folk ska kunna genomskåda  följande:

• Premiesparfonden som gällde i förvalet innan maj 2010 hade en väldigt dålig utveckling. Detta gör att vissa via egna fondval har kunnat få en mycket högre utveckling innan maj 2010 om man har lyckats bra med fondvalen, i många fall har man då legat i högriskfonder som Rysslandfonder.

• De som då lyckats mycket bättre än premiesparfonden, som gäller för privatpersonerna som startat tjänsterna ovan, får ett mycket bättre utgångsläge. Det gör att om man räknar ut avkastning från start eller genomsnitt  per år så kan dessa uppgifter visserligen vara sanna, och grafer man visar kan vara korrekta, men informationen blir vilseledande.

• Den som hoppar på en tjänst som startat ungefär när AP7 Aktiefond startade i maj 2010, eller senare, förleds då att tro att tjänsterna går bättre än vad de gör. Det rimliga är att man visar hur tjänsterna går från tidigast 2011 eftersom detta är första helåret med AP7 Aktiefond, som jag har gjort i Figur 1 längst upp på sidan. Detta då AP7 Aktiefond har gått väsentligt mycket bättre än Premiesparfonden.

Om man vill bedöma en tjänst som ger tips av fondval i premiepensionen, begär att få ut avkastning och grafer räknat från 2011 som allra tidigast, då blir jämförelser mot AP7 Aktiefond i alla fall lättare att tolka. För idag står de allra flesta nämligen inför följande val:

• Välja AP7 Aktiefond

• Välja AP7 Såfa (består av 100% AP7 Aktiefond upp till 55 års ålder, sedan skiftas gradvis in en allt större andel av AP7 Räntefond) 

• Göra egna fondval om man tror sig lyckas bättre än med AP7 Såfa eller AP7 Aktiefond

• Ev. följa en tjänst. Men bli då inte vilseledd av statistik som inte är relevant, alltså statistik med utgångspunkt innan  2011 framförallt